历史长河中，风云人物不乏少数。他被誉为“千古一帝”，曾一统中华大地，奠定中华两千年的政治格局，但即便如此，却依旧落得“暴君”的骂名。此人便是秦始皇，嬴政。那么，在世人眼中焚书坑儒的罪魁祸首，在历史长河中究竟是一位什么样的角色呢？

嬴政，13岁登基，23岁亲政，33岁统一中国。基于大一统的历史伟业，又颁布一系列的法令与措施，为本不稳固的统一政权，奠定坚实的基础。基于此，很多西方人将其称为“中国古代拿破仑”。

但就以中国历史而言，似乎对于秦始皇，总是否定之意大于肯定之心。总有人说秦始皇“弑父驱母”实为不孝，但事实上，此举并非秦始皇本意。而所谓的“焚书坑儒”，其实也是众多儒家学者强加于秦始皇的罪名。虽有之口，但难辨强加之罪。

对于秦始皇而言，并不能一味地将其残暴扩大化。总有人在口口声声地说到“秦始皇是暴君”，但相较于其他皇帝打下江山后坑死有功之臣的举动而言，秦始皇在位37年，从未妄杀一位有功之臣。有人斥责秦朝法律苛刻，殊不知那也是在基于保护人权的基础上。

秦始皇，对于荆轲的行刺，虽有怒火，但并未牵连他人，更没有屠城；打败六国统一天下，却并刻意针对六国的王公贵族，但那些亡国贵族却在最后杀掉秦始皇三族。从这一系列的史实来看，司马迁的《史记》骗人不浅。

在很多儒生的眼中，秦始皇劳民伤财修建阿房宫，焚书坑儒暴殄天物，百信苦不堪言。但在历史长河中的秦始皇，却有那么一丝不同之处。曾在2006年，考古学家发现，所谓耗资60万苦力修建的阿房宫并没有建成，仅仅修建一个地基，仅次而已。至于所谓的民不聊生，苦不堪言，也不尽如此。据出土古籍记载，秦始皇制定的法律涉及生活方方面面，目的便是保障民生。至于万里长城，其实并非秦始皇一人而建，而是秦、汉、明三朝共建。

​那么，为何出现秦始皇暴君的形象呢？这便是儒家学子与秦始皇治国理念的差异，儒教讲究，以礼治国，以德服人，而秦始皇却一再主张依法治国，以法律定人权。但在众多儒生面前，所谓的法律实为残暴的象征。故而，秦始皇的暴君便由此而生。但就历史而言，秦始皇更像是一位千古仁君，你认为呢？