早在春秋战国时期百家争鸣的大时代，就已经有人提出“民心重要性”的说法。孟子写在《尽心章句下》一书中的“民为贵，社稷次之，君为轻”及《孟子·离娄上》里的得民心者得天下。《孟子·离娄上》原句是“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”三国末年司马懿临终前也曾告诫司马昭和司马师两子，“得民心者得天下，得君子之心者得诸侯，得诸侯之心者得士大夫。”总计而言就是：得天下需要怎么做？得民心便可。这话到底有没有道理呢？蒙元和满清成功入主中原上百年，这也是民心作用吗？

得民心者得天下，有正反面两个例子。正面：得民心者得天下。秦朝二世胡亥即位，六国遗贵纷纷揭竿起义，企图恢复原先的分封诸侯的统治，将中央集权的郡县制彻底打破。六国遗贵中项羽是其中佼佼者，巨鹿之战破釜沉舟，一举将秦军摧毁，义军士气大涨，项羽威名赫赫，此战奠定他主导再次分封的基础。

为何能主导再次分封的原因很简单，相信大家也都清楚。项羽头上说是有个直接领导楚怀王熊心，但项羽的拳头能明显硬过楚怀王，尤其是在巨鹿之战后，项羽独自册封诸侯，分封地盘，天下莫敢不从，熊心也捞到了个义帝身份。而破秦入关的大功臣刘邦被安置在穷苦、交通不便的蜀地。

项羽分化六国贵族，挑起战争削弱他们的实力，对民众更是苛刻，投降的秦卒被他杀的精光，关中百姓对他恨之入骨。项羽几乎是人心尽丧，后来的楚汉争霸，一次次战争中，项羽众叛亲离，终被刘邦打败。刘邦凭的是什么？就是民心，民心所向，得道多助，天下归一。刘邦正是得民心得天下。

反面：得民心者不得天下。东汉末年，神州权柄旁若，刘氏天子颠沛流离，被曹操挟天子以令诸侯，有利有弊，利在汉献帝刘协不用再四处逃窜，保存下最后的颜面。汉室宗亲，中山靖王之后的刘备刘皇叔，黄巾起义时就参与了朝廷平叛和朝廷纷争。

公元220年12月10日，刘协告祭祖宗和天下，禅位曹操之子曹丕。四百余年的汉室天下轰然倒塌，苍生离乱，田园荒芜，千里之外巴蜀益州地区的刘备听闻，掩面哭泣，被众人扶上皇位，依旧称“汉”。曹魏和孙吴的正统性和民心多寡皆不如偏居一隅、有着最差地域、最少资源和最少人口的蜀汉。

刘备仁义四海闻名公认，但终刘备一生，统一天下始终是一个遥不可及的梦想。在他死后，刘禅即位诸葛亮主持朝政，接连北伐，有成果却未达到真正光复中原的地步。司马氏篡魏、终结三国是最不得民心的，然而它就是成为了汉之后的晋王朝开创者。这又作何解释？

得民心者得天下，因时势而变，有得民心得天下的，也有不得民心不得天下的。这说明“得民心者得天下”没道理吗？当然不是，还是有很大的道理的。民心是一个很抽象的东西，具体简单化地说，就是民间支持者，就是黎民百姓。得国失国有民心的作用，治国更是重视民心。

蒙元和满清成功入主中原有民心的作用吗？答案是肯定的。蒙元时期的南宋和满清时期的明朝，大量百信因迫于生计成为佃户、奴婢仆役和流民匪寇等等。这不是会导致国家失去民心吗？民心是得天下的一部分原因，然而还有一个打铁还需自身硬的道理。

蒙元和满清在开国初期，军队实力强横，吏治清明，君贤臣民，占有巨大优势，反观当时汉人王朝，一副腐朽不堪、大厦将倾的样子。这时就算南宋子民和明朝子民不想亡国，在绝对的实力面前“民心”尽是虚妄，是种可有可无的东西，不可或缺实在谈不上。要不然清朝初年的“剃发令”怎么能在汉人群体中完美实行下去。

后话：得民心者得天下，有点道理，但不能视作绝对能成功的原因。