这可能不是一个科幻故事。

1626年5月初6上午9点多，天气晴朗，明朝皇帝刚下了早朝在乾清宫吃点心，官员们也在衙门里开始了一天的工作。胡同巷口里，挑着货担的商贩们吐着老北京独有的吆喝声走街串巷。

看起来又是平常的一天。

突然，不远处传来了如恶兽般的吼叫声，街道两旁的房屋开始摇晃震动。紧接着，地底又传来了一声轰隆隆的震响，地面好像要塌陷了一样，天色突然变得昏暗如同夜晚。街道上的人们惊疑不定地看向远处，只见到西南隅王恭厂附近有“灵芝状”的黑云浓烟喷涌而上，却不知究竟发生了什么，又听到哭喊声、惊叫声不绝于耳。

街道两旁，断腿折臂的伤者不可计数，断木、碎石及残缺的人体不时从空中落下，尸骸遍地，满地废墟；石驸马街上重达五千斤的大石狮子也被炸飞出了顺城门外。

据事后统计，爆炸发生点附近数万间房屋倒塌损毁，2万多居民死伤。

时隔近400年，“天启大爆炸”被挖出时，仍轰动全网。“灵芝状”云烟、数以万计的房屋被摧毁化为灰尘、高达两万的伤亡人数……关于这场灾变的描述，只有后世威力巨大的核弹爆炸才能产生。

＊此图片来自网络，侵删

探长在论坛上看到这个故事的时候也和你们一样感到诧异，冷兵器时代的明朝人已经在研制核弹？真有些匪夷所思。

目前网上流传的版本中，大家对这场400年前的“核爆炸”发生原因有三种猜测：

第一种：“火药爆炸说”。稍微了解点明史或者看过《明朝那些事儿》的读者都会知道，在明朝，火器已经发展得相当不错，“火器营”更是拱卫京师重地的三大营之一，而王恭厂也是当时工部专门用以存放制作火药的地方。因此，这种说法也得到人们普遍的认同。

第二种：“地震说”。据《明史·熹宗本纪》中记载：当年6月京师地震、灵丘地震，12月南京地震。但“地震说”无法解释“灵芝状”云烟以及所伤男妇“俱赤体，寸丝不挂”的现象。

第三种：“龙卷风说”。龙卷风确实能解释“大木飞至密云，石驸马街，有五千斤大石狮子飞出顺城门外”的情况，龙卷风所经之处会将人和房子席卷一空。可这种猜测无法解释“爆炸声”及“灵芝云”。

到底哪种说法正确？好奇心害死人，我准备去调查清楚，还原一个真相，不然这一天就别想专心工作了。

其实，想要了解这场“核爆炸”并不十分复杂，又要把这份功劳记在蔡伦头上。自从有了造纸术，历史老师再也不用担心课讲到一半不知道后续了，就像好看的电视剧被藏头去尾了一大半。

话不多说，想了解“天启大爆炸”是不能靠百度百科的，图书馆才是最准确的百科。

于是在今天上午，一个背着双肩包、头戴鸭舌帽的年轻人又坐上四号线去了国家图书馆。没想到5月的北京太阳已经那么火热，出了地铁口走不过200米，我就已经汗湿了衣背。

赶紧快步走上了楼梯，过安检刷卡，一气呵成。好了，接下来我就要在这里搜集资料。国图那么多书，不可能一个一个地翻，所以我要去找那些可能会有这场大爆炸记载的史料。

有网友在论坛上告诉我，《天变邸抄》对此有详细记载。

《天变邸抄》原版已经下落不明，也许是毁于战乱。但《天变邸抄》原文被记录在了后世的一些文学著作里。

我在国家图书馆里翻找了一个多小时，才在一楼书区找到了明代金日升撰写的《颂天胪笔》，上面记录了《天变邸抄》的原文。

对比发现，网络上所流传的故事与《天变邸抄》中记载的内容基本相似。

那么这个《天变邸抄》究竟是什么？

其实，在古代，“邸抄”又名“邸报”，是官府专门用来发布公告性新闻的报纸，主要是对近期所发生事件的官方报道。

随着市民经济的兴起，明朝中后期，邸抄就逐渐掺杂入各种商业、社会信息。而《天变邸抄》也只是一个民间小报，作者佚名，如果读过它的另外几篇文章就会发现，几乎所有文章都有大量细节描写，甚至精细到事件现场谁都说了什么，仿佛笔者就在现场一样。这种写法在现代一般出现在地摊八卦类的杂志上，所以这只是又一个不负责任的无良八卦小报故意夸大事实的春秋笔法而已。

在《邸抄》上记录的“核爆炸”描述中，夹杂大量精确到人及地点的细节描述和神鬼传说。

“哈达门火神庙的庙祝看见火神从神坛上走下来，准备出殿，急忙上了一炷香跪求道：火神老爷，外面天气干旱，不能出去啊。火神像是没有听到抬起脚就准备往外走，庙祝只能抱住火神哀哭。”

一篇报道中掺杂着鬼神之说本身就会削弱其真实性，而且对爆炸现场描述得如此之详细，未免有文学加工的嫌疑。

还有另外一个疑点，史料中对于这场“核爆炸”造成的伤亡人数记载不一。

为此，我在国图又找了两本当时的正史记录。

《明史·熹宗本纪》中，对此只有一句话的记录：“五月戊申，王恭厂灾，死者甚众。”简简单单的十二字概括一场惊天的爆炸，这样简单略过的描述实在无法与一场惨烈的大爆炸联系起来，而且仅凭“甚众”二字我们也无法得知实际伤亡数字。

《明史》是一部纪传体断代史，纪事从明开国皇帝朱元璋洪武年间起至末代崇祯皇帝止。《明史》的修订历时顺康雍乾四朝，是政府组织编辑的官修史书，负责编纂主笔的都是清初有名的大学士，学识渊博、旁征博引，所以在史料的运用和选择上非常严谨，对历史事件的记载也比较准确。

再来看看另一本正史的记载—《明熹宗实录》。

就是这本，吓！真够呛人的，看来已经好久没人翻过了，这上面积了一层的灰。

在国图里我没能找到单独成书的《明实录》，不过大家感兴趣的话可以前往一层工具书北区，在书架上摆满了“原北平图书馆甲库善本”，都是原古籍的影印本，有明朝可查的所有皇帝实录。

在《实录》中，我们看到的记载与《天变邸抄》差异较大：

当时的给事中杨所修及御史王业浩上奏皇帝说：疑似有外敌奸细潜入京城、焚烧火药才导致的王恭厂火药局爆炸，西北一带相连四五里的房屋都被摧毁，御史李灿然统计后向皇帝上报称一共倒塌了一万多间房屋，伤亡了537人。

《实录》中确实指出王恭厂之变在于火药自焚，并且有可能是奸细故意纵火。此外，按照御史的报告，伤亡人数统计只有500多人，远少于《天变邸抄》中的记录。

明朝的体制下，嗣君登基后，就会钦定监修、正副总裁及纂修诸臣，编辑先朝《实录》。《明熹宗实录》采用编年体形式，史料丰富，是历代史家研究的重要参考。

通过这些史料对比，真相逐渐清晰了：

• “天启大爆炸”并非虚构，爆炸所造成的后果也十分严重，爆炸的起因也极有可能是王恭厂火药局失火爆炸，现在流传的“核爆炸说”只是后人的误会。
• “天启大爆炸”的伤亡数字依旧存疑，《明实录》与《天变邸抄》双方各执一词，而在其他记载上也未看到具体数字记录。

正史记载明显更为可信，那《天变邸抄》夸大爆炸伤亡的目的何在？探长试着做了一些分析。

联系下当时的历史，天启五年，当权的魏忠贤利用汪文言案向东林党举起屠刀，“九千岁”的地位越加稳固。而皇宫中发生的一件事，让余势未衰的东林党找到了反击的机会。

这件事记载在明朝太监刘若愚所作的《酌中志》中。

“讫至天启六年五月初六辰时，王恭厂之变……任娘娘于天启五年十月初一日所生皇第三子，于是日受惊后遂薨逝”。

这段话是说天启皇帝的第三个皇子早夭。皇宫中早已流传，魏忠贤与客氏联手残害皇子。此事必然会激起亲近东林党的士子对于这位“九千岁”的愤怒，利用“天变”传言来攻击魏忠贤不无可能。在讲求天人感应的古代中国，“天变”二字本身就具有特殊的涵义。

所以，《天变邸抄》很有可能是后来者对这场爆炸文学加工后的报道，就像现在网络上的标题党一样，利用人们的好奇心故意夸大某些事情，好博人眼球，煽动情绪，不足为信。

“天启大爆炸”的真相因为年代过于久远，而史料记载受时间、政治因素的影响，无法做出肯定的回复，但“火药局失火”引起爆炸的可能性更大。对于爆炸所造成的伤亡人数，《天变邸抄》更有可能是在夸大事实，以此博人眼球。

寻找历史的“真相”正是如此，我们会翻阅许多的文字资料，但这些文字资料本身可能又是互相冲突的，甚至同一份史料本身也会记载不同，它们的存在会更让我们蒙蔽双眼，感觉离事实越来越远。

可是，去找寻“事实”或者说“真相”的过程不正是因为曲折而变得有趣吗？我们所寻求的“历史真相”也是在分析各种资料可信度的基础上，得到更加值得相信的那一个。

或许永远不能达到真相的彼岸，但我们也在一直努力去靠近它。

＊文章图片，为探长在国家图书馆拍摄

我是惊奇探长，惊奇档案馆的主理人。我只负责收藏最有价值的信息，有关你所了解的所有未解之谜、奇闻异事，有关这个世界的真相。