法眼透视

深圳人郭浩锦在惠州惠东海边买了海景房，收楼后不满意房屋质量，便在自家房屋阳台外边悬挂横幅声讨开发商。开发商却一纸诉状将郭告上法庭，认为他的举措影响了楼盘销售，还造成了名誉受损，向郭索赔200万元（《南方都市报》7月11日）。

因认为所购房屋质量存在问题，在自家阳台悬挂横幅声讨开发商，却反被开发商起诉，这可能是很多人没有想到的。虽然该案件尚无审理结果，但如何评判业主挂横幅维权，应上升到消费者权益保护的角度来看。

一般来说，业主与开发商之间发生纠纷后，可通过协商、投诉举报、诉讼等途径来解决。在自家阳台外悬挂横幅表达诉求的方式，可能有点极端，但要想判定此类行为构成违法或者侵权，还需要结合其他情形。

如果悬挂横幅行为招致大量人员围观，导致交通拥堵，秩序混乱，且当事人拒不改正，则其行为可能违犯治安管理处罚法。此时，无论横幅内容是否真实，是正面或负面评价，都不影响对其违法的判定。

除此之外，判定悬挂横幅是否侵犯商家的名誉权，则应看横幅内容是否明显偏离事实，是否构成侮辱或诽谤，是否有敲诈勒索情节。通常而言，业主与开发商之间的纠纷并非毫无缘由，房屋质量存在问题，房屋装修存在缺陷，配套设施不符合约定，都可能是引发纠纷的导火索。如果业主因房屋存在上述问题，以悬挂横幅的方式声讨开发商，并配上对开发商声誉不利的标语，就很难判定这些行为构成侵权。因为，开发商遭遇损失并不是业主悬挂横幅的结果，而是其商品本身存在问题所致，业主只是将真实问题公之于众。当然，如果业主所反映的诉求完全失实，属于恶意抹黑，那就涉嫌侵权了。

其实，现实中，一些维权业主即便不选择悬挂横幅的方式，也会组建微信群、QQ群，对开发商或物业的不合理行为加以曝光或吐槽。还有业主会通过媒体报道的方式给开发商施加压力，以改变博弈时的弱势地位。应该说，这都是消费者行使监督权的体现，商家应该保持一定的容忍，否则，很多业主，消费者或者媒体就会被经营者起诉，这无疑是荒唐的。一定程度上，一些业主悬挂横幅也是迫不得已。在与开发商的博弈过程中，业主本来就处于弱势地位。诉讼或者仲裁既耗费人力物力，又要承担大量时间成本，而财大气粗且已经收到房款的开发商优势占尽，轻而易举就可拖垮消费者。

此类事件也提醒有关部门，应侧重于保护弱势的消费者，认真对待消费者的投诉举报。只有执法机关严肃处理开发商的每一起违规行为，才能减少缺陷房屋上市销售，也才能让消费者与开发商博弈时有底气，起码，他们维权时也不至于老是通过悬挂横幅这种非正常方式。

史洪举法官

(原标题：业主维权反遭索赔折射弱势保护短板)

Tags：